ChatGPT Üniversite Hocalarının Öğrenim Değerlendirme Şeklini Değiştirecek mi?

ChatGPT yayınlanır yayınlanmaz en kötü senaryo ortaya çıktı: Öğrenciler bir üniversite hocasının sorusunu chatbot'a aktarabilir, onun yanıtını alabilir, kendi yanıtları gibi teslim edebilir ve hiçbir çalışma yapmadan kredi alabilirler. Bu hareketleri yeterince tekrarlayan bir öğrencinin sınıfı geçebileceği, hatta derece bile alabileceği düşünülüyor.

Üç yıldır, üniversite hocaları küresel bir salgına, uzaktan eğitime ve eylemleri ve beklentileri değişen bir öğrenci nüfusuna uyum sağlamak için öğretimlerini ayarladılar ve tekrar ayarladılar. Bu ne yepyeni bir cehennemdi böyle?

Muazzam miktarda veri ile eğitilmiş bir kelime tahmincisi olan "büyük dil modeli" üzerinde çalışan ChatGPT, birçok alanda ezber bozan bir araç olarak karşılandı. Bu aracın ve benzerlerinin potansiyel kullanım alanları, üniversite derslerinin tamamlanmasının çok ötesine uzanıyor. Ve pek çok üniversite hocası, teknolojinin öğrenmeyi geliştirme ve belki de dezavantajlı başlayan öğrencilere gerekli desteği sağlama potansiyelinden heyecan duyuyor. Öğrencilerin ChatGPT'yi, fikirlerini beyin fırtınası yapmak veya anlamaya çalıştıkları bir şeyi daha net tanımlamak için kullanmak gibi, işlerini kendileri için yapmasını istemeden kullanabilecekleri pek çok yol var.

Ancak birçok üniversite hocası endişeli. Bir metin üreticisinin ödevleri bir lisans öğrencisi kadar iyi tamamlayabilmesi ne anlama geliyor? Bu üretken yapay zeka sistemlerinin ortaya çıkışı, öğretim üyelerini öğrenci öğrenimini değerlendirme yöntemlerini baştan değiştirmeye zorlayacak mı?

Bu en kötü senaryoyu biraz açalım. Üniversite hocaları neden ilk etapta öğrencilerin bu soruya verdikleri yanıtları topluyor? Wake Forest Üniversitesi Öğretim Geliştirme Merkezi İcra Direktörü Betsy Barre, bir öğrencinin bir beceriyi öğrenip öğrenmediği söz konusu olduğunda, bir üniversite hocasının öğrenciyi kullanırken izleyerek oldukça iyi bir fikir edinebileceğini söylüyor (bu biraz muhakeme gerektirse de). Barre, öğrencilerin bilgi edinip edinmediğini anlamanın ise daha zor olduğunu söylüyor: "Çünkü beyninizin içini göremiyoruz." Bu nedenle üniversite hocaları, örneğin öğrencilerin belirli bilgileri alma ve kullanma becerilerini ortaya çıkarmak için tasarlanmış soruları yanıtlamalarını sağlayarak bu öğrenmenin kanıtlarını toplarlar.

Üniversite hocaları, özetleyici ve biçimlendirici olmak üzere iki tür değerlendirme sağlar. Öğrencilerin bir sınavda veya bir derste aldıkları not gibi özetleyici değerlendirme, öğrencilerin zaman içinde nerede durduklarını gösterir. Biçimlendirici değerlendirme, üniversite hocalarının bir ödevin taslağına bıraktığı yorumlar veya öğrencilerin anlayışını kontrol etmeyi amaçlayan bir sınav gibi, öğrencilere ne üzerinde çalışmaları gerektiğini bildirerek öğrenmeyi desteklemeyi amaçlayan geri bildirimdir.

Öğrenciler ChatGPT tarafından tamamlanan ödevleri teslim ederlerse, bu ödevler üniversite hocalarına öğrencilerin öğrenimi hakkında ihtiyaç duydukları bilgileri veremez.

Barre, bunun birkaç farklı potansiyel sorun ortaya çıkardığını söylüyor. Bunlardan biri, üniversite hocalarının anlamlı özet değerlendirmeler yapıp yapamayacağı. Eğer yapamazlarsa, işverenler ve yüksek lisans okulları öğrencilerin notlarının işaretine güvenemeyebilir. Barre, bunun aslında bir üniversite öğretim sorunu olmadığını söylüyor.

Ancak bu senaryo biçimlendirici değerlendirmeyi de sekteye uğratır. Teslim edilen çalışma öğrenciler tarafından tamamlanmadıysa, ne bildiklerini veya yapabildiklerini ortaya koyamaz. Bu da büyük ölçüde bir üniversite öğretimi sorunudur.

Uzmanlar, üretken yapay zekanın, Wikipedia, internet, hesap makinesi ve ondan önceki her türlü yenilik gibi kalıcı olduğu konusunda hemfikir. STEM Öğretim ve Öğrenim Mükemmeliyetini Geliştirme Merkezi'nin açılış direktörü ve Drexel Üniversitesi'nde elektrik ve bilgisayar mühendisliği hocası olan Adam Fontecchio, "Teknolojiyle savaşamazsınız" diyor. Drexel'de yapay zeka üzerine bir çalışma grubunun parçası olan Fontecchio, kendi öğrencilerine üretken yapay zekayı kullanabileceklerini söyledi, ancak kullanımını ifşa etmelerini istedi. Fontecchio, öğrencilerin bu aracı bir grup projesi için raporlarının bölümlerini yazmak için kullandıklarını ve bazılarının da devreleri tasarlamaya ve kod yazmaya yardımcı olmak için kullandığını söylüyor. "Şu anda bunu, devrelerin normal çalışma şekli olmayan bazı şeyleri yapan bir devre tasarlamak için kullanan bir ekipten haberdarım - voltaj sınırlarını ve akım sınırlarını zorlamaya çalışıyorlar."

Fontecchio'ya göre ChatGPT'yi değerli kılan şeylerden biri de ne kadar çok kişi kullanırsa aracın onlara istediklerini o kadar iyi verebilmesi. Öğrenciler geleneksel çevrimiçi araştırmanın sağlayabileceğinden daha fazla kişiselleştirilmiş destek alıyorlar. Ve 85 öğrenci ekibini denetlemesi gereken bir kursun eğitmeninin aksine, araç her zaman kullanılabilir durumda. Fontecchio, "Devrenin nasıl sonuçlanacağını bilmiyorum," diyor. Ancak bu ekibin projesi "geçmişte bir ekibin yaptığını gördüğüm her şeyden çok daha ileri düzeyde."

Proje, üniversiteyi bitirmek üzere olan öğrencilere mühendislerin iş başında yaptıkları işleri modellemeyi amaçlıyor. Öğrencilerin bu işi yapmak için pek çok teşviki var. Yine de bu örnek ChatGPT'nin öğrencilerin risk almasına, iddialı bir şeyle uğraşmasına ve öğrenmesine yardımcı olabileceğini gösteriyor.

Ayrıca, öğrenme uzmanları arasında, üniversite hocalarının derslerinde araçtan ve öğrencilerin bu aracı kullanmalarına yönelik beklentilerinden bahsetmeleri gerektiği ve aracın derslerde uygun kullanımının muhtemelen disiplinden disipline değişeceği konusunda genel bir fikir birliği vardır.

Öğrencilerin kopya çekebileceğinden endişe ediliyorsa, altı ay önce ve 60 yıl önce de kopya çekebildiklerini hatırlamakta fayda var. Yepyeni bir sınava giren öğrenciler, Chegg gibi hizmetlerden test sorularının yanıtlarını dakikalar içinde alabiliyordu. Öğrenciler halihazırda intihal yapabiliyor ya da ödevlerinin tamamını yazması için başka birine para ödeyebiliyordu. Charlotte Queens Üniversitesi Fakülte Mükemmeliyetini Geliştirme Merkezi Direktörü ve The Chronicle'a sık sık katkıda bulunan Kevin Gannon, ChatGPT'nin girişiyle birlikte "değişen şeyin kolaylık ve kapsam olduğunu" söylüyor.

Eğitmenlerin, kurs politikalarına aykırı olarak yapay zeka kullanan öğrencileri ne kadar iyi tespit edebilecekleri belli değil. Ancak uzmanlar her halükarda kopya çekmenin denetlenmesinden kaçınıyor ve kopya çekmeyi azaltmak için teşvik ettikleri adımların çoğu burada da geçerli. Üniversite hocaları, kontrollü bir ortamda kapalı kitap, kapalı not, kapalı internet sınavları vererek kopya çekmenin zor olduğu koşullar yaratabilirler. Öğrencilerden sınıfta söylenenlerden yararlanmalarını ve kendi öğrenmeleri üzerine düşünmelerini isteyerek kopya çekmenin zor olduğu ödevler oluşturabilirler. Öğrencilerin işbirliği yapmalarına ve ellerindeki herhangi bir kaynağı kullanmalarına izin vererek kopya çekmeyi daha az önemli hale getirebilirler.

Ya da kopya çekmeyi cazip hale getiren güçleri azaltabilirler: Daha sık, daha düşük riskli değerlendirmeler yaparak baskıyı azaltabilir ve değerlendirmeyi öğrencilerin üniversiteden sonra yapabilecekleri işlere daha çok benzeterek, daha anlamlı ve hatta belki de eğlenceli hale getirerek öğrencilerin kendi işlerini yapma isteklerini artırabilirler.

Ceceilia Parnther, araştırma odağı akademik dürüstlük olan bir eğitim akademisyenidir. "Akademik dürüstlük" ifadesi genellikle kopya çekmenin zıt anlamlısı olarak kullanılsa da, Parnther gibi uzmanlar bununla daha geniş kapsamlı bir şeyi kastediyor. Kendisi ilgi alanını "öğrencilerin ne bildiklerini nasıl bildiklerini ve nasıl öğreneceklerini nasıl anladıklarını anlamak" olarak tanımlıyor.

Parnther'in kendi kurslarında ChatGPT'ye yaklaşımı, öğrencilere yönelttiği sorulara bakmak ve soruyu bir tür bota aktarırlarsa ne kaybedeceklerini kendine sormak. John's Üniversitesi'nde (New York) yüksek eğitim liderliği alanında yardımcı doçent olan Parnther şöyle diyor: "İki seçeneğim var. Ya o soruyu değiştirebilirim ya da öğrencilere soruyla nasıl eleştirel bir şekilde ilgileneceklerini gösterebilirim, böylece ortaya çıkandan daha fazlasına ihtiyaç duyduklarını ve bunu hak ettiklerini anlarlar." Parnther, önemli görünen ancak yapay zeka tarafından çok kolay bir şekilde tamamlanabilen bir bilgi istemi varsa, bir sorunun "kişinin kişisel deneyimini, tutkusunu veya yaratıcılığını kullanmasını gerektirecek" şekilde ayarlanmasının yardımcı olabileceğini söylüyor. Ayrıca, öğrencilerin ChatGPT'nin nasıl çalıştığını anlamalarına yardımcı olmanın ve onlara sağladığı bilgileri sorgulamayı öğretmenin de önemli olduğunu ekliyor.

Uzaktan eğitimin üniversite hocaları değerlendirmelerini yeniden gözden geçirmeye itmesinin üzerinden çok zaman geçmedi. O zaman yaptıkları değişiklikler onları bu yeni zorluklara karşı ne kadar hazırladı?

Washington Üniversitesi Bilgilendirilmiş Kamu Merkezi'nde araştırmacı bilim insanı olan Mike Caulfield, ChatGPT'nin sıkı kontrol edilen bir ortamda geleneksel bir sınav veren bir eğitmen için çok az risk oluşturduğunu söylüyor. Ancak birçok eğitmen pandemi sırasında bundan uzaklaştı, çünkü bu tür test koşullarını çevrimiçi olarak oluşturmayı deneyemediler veya denemek istemediler.

Örneğin, daha önce çoktan seçmeli sınavlar yapan üniversite hocaları, bu sınavları daha fazla kısa cevaplı soru içerecek şekilde ayarlamış olabilirler. Öğrencilere daha fazla zaman tanıyabilir, daha fazla kaynağa başvurmalarına izin verebilirlerdi. Bu kısa cevaplı sorular artık bir öğrencinin tamamlamak için ChatGPT'yi kolayca kullanabileceği türden. Dolayısıyla Caufield, testlerini iyileştirmek için çaba sarf eden üniversite hocalarının şimdi kendilerini yeniden çizim tahtasında bulduklarından şüpheleniyor.

Jessica Bickel farklı düşünüyor. Fizik doçenti olduğu Cleveland Eyalet Üniversitesi'nde yapay zeka üzerine bir fakülte öğrenme topluluğunda kolaylaştırıcı olarak görev yapan Bickel, "Nasıl uyum sağlayacağımı bulmak için zaten bir kez öğütücüden geçmek zorunda kaldık" diyor. "Bu yapay zeka meselesi mi? Evet, başka bir zorluk. Ama tamam: Bu da başka bir zorluk." Üniversite hocaları acil uzaktan eğitimi çözebildilerse, bundan sonra ne olacağını da çözebileceklerine inanıyor.

İdeal senaryoda, ChatGPT tüm öğretme ve öğrenme girişimlerini iyi yönlere itebilir. Drexel'de öğretim merkezini yöneten ve yapay zeka çalışma grubunda görev yapan Johanna Inman bunu hayal edebiliyor. Inman, yapay zekanın yol açtığı bozulmanın "bizi daha da ileriye taşıyacağını" umuyor.

Inman'a göre bu değişimin iki ana kolu var. Birincisi, üniversite hocalarının sınıf zamanını kullanma biçimi. Inman, derslerin kaydedilebilmesinin sınıf zamanını diğer etkinlikler için zaten serbest bıraktığına dikkat çekiyor. Eğer üniversite hocaları, öğrencilerin sınıf dışı ödevlerini tamamlamak için ChatGPT'ye aşırı güveneceklerinden endişe ediyorlarsa, üniversite hocaları sınıf zamanını öğrencilerin yapabilmesini en çok istedikleri şey için kullanmaya karar verebilirler. Bu zamanın uygulama, araştırma ve problem çözmeye ayrılabileceğini söylüyor. "Onlara fayda sağlayacağını bildiğimiz şey beceriye dayalı, işbirliğine dayalı öğrenme."

Diğer kol ise özgün değerlendirmedir. Üniversite hocaları, öğrencilerden gerçek dünyadaki sorunları çözmek için bildiklerini kullanmalarını istemenin değerini giderek daha fazla görüyorlar. ChatGPT ve benzeri araçlar bu gerçek dünyada mevcuttur ve öğrenciler bunları üniversitede ve sonrasında kullanacaklardır. "Öğrencilerin parmaklarının ucundaki araçları profesyonel, etik ve disiplin temelli yollarla nasıl kullanacaklarını öğrenmelerine yardımcı olmamız gerekiyor."

Burada öğrencilerin daha kolay kopya çekebilme ihtimalinden daha fazlası söz konusu. Eğer ChatGPT öğrenci çalışmasına benzeyen bir metin oluşturabiliyorsa, bu verilen çalışma hakkında ne söylüyor?

Bazıları ChatGPT'nin mükemmel olabileceği bir ödevin çok iyi bir ödev olmaması gerektiğini savunacaktır. Ancak üniversite hocalarının öğrencilerden teknoloji kullanarak daha hızlı yapılabilecek bir şeyi elle yapmalarını istedikleri pek çok başka örnek var. İşin püf noktası, hangi görevlerin öğrencilerin daha sofistike çalışmalar yapmak için yararlanacakları temel bilgileri geliştirdiğini ve hangilerinin sadece vazgeçtiğimiz için minnettar olmamız gereken angarya işler olduğunu bilmektir. Bir yapay zeka aracı bunu anında yapabiliyorsa öğrencilerin bir grafiği nasıl oluşturacaklarını bilmeleri gerekir mi? Ya da temel kodlama? Teknoloji ilerledikçe, üniversite hocaları kendilerine hangi becerilerin gerçekten önemli olduğunu sormaya devam etmelidir.

John Warner, yapay zekanın yazma ödevlerinde başarılı olmasını bu ödevlerin bir suçlaması olarak gören üniversite hocalarının kampında yer alıyor. Yazma eğitiminin genel olarak nasıl verildiğini uzun süredir eleştiren ve öğretim odaklı bir yüksek öğrenim danışmanlık şirketinin kurucu ortağı olan Warner, eğitmenlerin ChatGPT ve benzeri araçların etkilerini düşünmelerine yardımcı olmak için kendi kendine ilerleyen bir çevrimiçi kurs oluşturdu.

Warner'ın yazma ödevlerinin ChatGPT'ye devredilmemesini sağlamak için teşvik ettiği eylemler, en başta iyi bir fikir olduğunu düşündüğü eylemlerdir. üniversite hocaları düşünmeyi ve yazma sürecini vurgulayabilir. Yazıya, Warner gibi bazı profesyonel yazarların yapay zeka tarafından üretilen metinlerde eksik bulduğu bir nitelik olan "enerjiye" sahip olup olmadığı gibi tek puanlı bir dereceli puanlama anahtarı üzerinden not verebilirler. Warner, ChatGPT'nin düşünemediğini ve okuyamadığını hatırlatıyor. Bir ses takınabilir ama kendi sesi yoktur.

Warner aynı zamanda bu aracın, üniversite hocalarını, yazmayı geliştirmek için tasarlanmamış derslerde değerlendirme için yazmanın kullanılma şeklini yeniden gözden geçirmeye itebileceğini söylüyor. "Ortaya çıkabilecek şeylerden biri, öğrencilerin yazması gerektiğini düşündüğümüz için yaptığımız bazı yazılı değerlendirmelerin başka şekillerde daha iyi yapılabileceğini keşfetmemiz olabilir" diyor.

ChatGPT'nin gelişi çoğu zaman hesap makinesinin gelişi ile karşılaştırılmıştır: Eskiden daha fazla çaba gerektiren bir şeyi anında elde etmenin güçlü ve otomatik bir yolu. Ancak arada önemli bir fark var. Bir öğrenci hesap makinesine doğru denklemi girdiği sürece, ürettiği cevap doğru olacaktır. ChatGPT öyle değil. Diğerleri bu aracı, zaten iyi bilgi sahibi olunan konularda harika bir kaynak olan Wikipedia'nın ilk zamanlarına benzetiyor. En büyük sorulardan biri de bu aracın, çoğumuz için çoğu konuda harika bir başlangıç noktası olan günümüz Wikipedia'sına benzeyip benzemeyeceği.

ChatGPT hakkındaki konuşma, kendisinden önce gelen uzaktan eğitim konuşması gibi, her zaman var olan bir öğretim zorluğunu vurgulamaktadır: Öğrenmeyi değerlendirmenin mükemmel bir yolu yoktur. Bir test ne kadar iyi tasarlanmış olursa olsun, baskı altında iyi performans gösteren iyi test alma stratejilerine sahip öğrenciler, bu avantajlara sahip olmayan, materyali benzer şekilde anlayan sınıf arkadaşlarından daha yüksek puan alacaktır. Aynı şey yazma ödevleri için de geçerlidir. Güçlü bir yazar olan bir öğrencinin, yazma becerileri daha az gelişmiş olan ve materyali benzer şekilde kavrayan bir akranından daha yüksek not alması muhtemeldir. Yine de, yazmayı öğretmeyen bir kursta durum böyle mi olmalıdır?

Caulfield, yazmanın düşünmek için bir yol olabileceğini ve ChatGPT'nin öğrenciler için bu bağlantıyı zayıflatması halinde bunun bir kayıp olacağını söylüyor. Ancak konu değerlendirmeye geldiğinde, iyi yazma ile iyi düşünme arasındaki ilişki net değildir. Akıcı düzyazısı az pişmiş bir tezi gizleyen öğrenciler var. Ve iyi içgörüleri olan ancak bunları sayfaya istenen tarzda aktarmakta zorlanan öğrenciler de var. Belki de ChatGPT'nin gizli yeteneklerin ortaya çıkmasına yardımcı olabileceğini düşünüyor.

Peki bu bizi nereye götürüyor? Üniversite hocaları, öğrencilerin derslerinde yazma biçimlerini sadece ürünü değil süreci de vurgulayacak şekilde yapılandırabilirler. Sadece stil için değil, içerik için de okuyabilirler. Öğrencilerden düşünmelerini, ödevlerine kendilerinden bir şeyler katmalarını isteyebilirler. Eğitimin bir diploma için harç parası ödemekten daha fazlası olduğunu açıklayabilirler; öğrencilerin öğrenmesini istedikleri şeyleri, bunu yapmak hoş olmasa bile öğrenmenin gerçek değerini gösterebilirler. En az çabayla iyi bir not almak için bir metin oluşturucu kullanma fikrini cazip olmaktan çıkaran motivasyonu ve hatta heyecanı öğrencilerin toplamasına yardımcı olabilirler.

Ya da üniversite hocaları, iyi öğretime öncelik vermek üzere tasarlanmış bir sistem içinde çalışırlarsa bunların hepsini yapabilirler.

Queens Üniversitesi öğretim merkezi direktörü Gannon, "ChatGPT birçok açıdan tünemek için eve gelen en büyük tavuk," diyor. "Yardımcı öğretim üyelerini desteklemekten ve 200 öğrenciyle ders vermemekten bahsetmiyorsanız, bir kurum olarak 'öğretim üyelerini derslerinin dürüstlükle yapıldığından emin olmaları için nasıl destekleyebiliriz' hakkında bir konuşma yapamazsınız."

Bir süreliğine, tüm öğrenci deneyimini Zoom'da aceleyle yeniden inşa edilen sınıfa sıkıştıran ve üniversite hocalarının hepsini sakız ve iplerle bir arada tuttuğunu gören pandemi koşulları, yüksek öğretimin statükosunun öğretimi değersizleştirme yolları hakkında bir hesaplaşmaya yol açabilir gibi görünüyordu. Kuşkusuz öğretim merkezleri pandemi döneminde çalışmalarını hızlandırdı ve üniversite hocaları muhtemelen öğretimlerine her zamankinden daha fazla zaman ayırdı. Ancak sektör, eğitmenlere asgari hazırlık veya destek sağlama ve ardından onları sürekli artan taleplerle doldurma modelini ayarlamak için herhangi bir gerçek baskıdan kaçmış gibi görünüyor.

Üniversitelerin bu kesintiye tepkisi farklı olacak mı?

✒️ Bu yazı Will ChatGPT Change How Professors Assess Learning? başlıklı yazıdan Türkçe’ye Deepl ile çevrilmiştir.